已貸款買(mǎi)房而后卻無(wú)力還貸，請(qǐng)求解除購(gòu)房合同能不能成功？是否可以退房返款？看看以下案例吧。

案例回放

無(wú)力為子還房貸 父請(qǐng)求解除購(gòu)房合同

2013年，李遠(yuǎn)（化名）的兒子李征（化名）與某房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)北京順義一處房子，總價(jià)約102.5萬(wàn)，付款方式為商業(yè)貸款。

當(dāng)年9月，雙方正式簽訂商品房預(yù)售合同。10月，李征向該房地產(chǎn)公司支付首付款41萬(wàn)余元。

去年1月，李征向銀行貸款61萬(wàn)元，于當(dāng)日打入房地產(chǎn)公司的賬戶(hù)。去年2月起，李征開(kāi)始償還貸款。

今年4月，李征因病去世，并無(wú)子女，其父母成為 繼承人。

為不違約，李遠(yuǎn)每月向銀行還房貸，一直到現(xiàn)在。由于李遠(yuǎn)夫婦除了每人每月400元左右的國(guó)家補(bǔ)助外再無(wú)生活來(lái)源，且李遠(yuǎn)每月要承擔(dān)上千元的醫(yī)療費(fèi)，二人已無(wú)法承擔(dān)還貸壓力。

基于此，李遠(yuǎn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求解除其子與被告簽訂的購(gòu)房合同，被告收回房屋，退還錢(qián)款。

法院審判

考慮幫原告將房屋過(guò)戶(hù)給他人

庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告代理人表示，本案被告雖然將房屋交付給李征，但根據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)于登記之日才發(fā)生變更，現(xiàn)李征過(guò)世，已無(wú)法完成變更不動(dòng)產(chǎn)，合同也無(wú)法履行。

“我們賣(mài)房只能以李征的名義賣(mài)，但是李征已經(jīng)死亡，而且我方無(wú)力償還房屋貸款，因此只能選擇退房。”代理人說(shuō)，合同第22條規(guī)定應(yīng)該在2016年辦理樓的權(quán)屬，然后才能辦理轉(zhuǎn)移登記，現(xiàn)在房屋權(quán)還在被告名下。

被告代理人強(qiáng)調(diào)，合同第22條第二款第2項(xiàng)交付之日起600個(gè)工作日內(nèi)取得房屋權(quán)證書(shū)，現(xiàn)在還沒(méi)有違約。

代理人認(rèn)為，涉訴房屋實(shí)際于今年5月29日交付完畢，故此簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)履行完畢不存在解除，同時(shí)出于保護(hù)原告的權(quán)利，現(xiàn)在房屋的區(qū)域價(jià)值已經(jīng)高于原告買(mǎi)房的價(jià)格，原告繼續(xù)履行還款義務(wù)對(duì)原告更為有利。

“基于房主已經(jīng)去世，如果原告堅(jiān)持要求終止合同以及與第三人貸款合同，我方表示同意。”代理人說(shuō)，終止合同之前所涉及應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)的費(fèi)用（解除前欠銀行的本金、利息和滯納金，拖欠的物業(yè)費(fèi)，若房屋有損害由原告恢復(fù)原狀）由原告負(fù)擔(dān)。

同時(shí)，購(gòu)房合同已經(jīng)到順義區(qū)建委登記，故此要求原告被告進(jìn)行手續(xù)辦理，同時(shí)將水電卡等在合同終止后退回被告。

代理人表示，將回去跟公司核實(shí)，考慮是否能幫助原告將房屋過(guò)戶(hù)給他人。

順義法院開(kāi)庭審理此案終結(jié)果，被告代理人表示愿意和房地產(chǎn)公司協(xié)商，幫老人將房子賣(mài)出。

律師解析

貸款買(mǎi)房人去世房貸怎么辦？

房屋按揭貸款人死亡，銀行有權(quán)要求其繼承人在貸款人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。其遺產(chǎn)要用于償還貸款，遺產(chǎn)被繼承的，繼承人要在繼承的份額內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。

其次，《繼承法》規(guī)定，繼承人完全放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。如果按揭的貸款屬夫妻共同債務(wù)，其配偶有義務(wù)還款。

本案中，李征的父母為 繼承人，就要由二人來(lái)償還貸款。由于特殊情況，李遠(yuǎn)能以?xún)鹤铀劳龇课菸崔k理權(quán)屬登記等原因，要求解除合同。合同解除后就是互相返還，購(gòu)房者返還房屋，開(kāi)發(fā)商退還房款，房屋買(mǎi)賣(mài)合同解除后，與銀行的借款合同也自然解除。

需要提醒的是，本案的關(guān)鍵是不能辦房產(chǎn)證，影響交易。開(kāi)發(fā)商是有責(zé)任的，對(duì)于辦理房產(chǎn)證的日期合同中有約定，但不合理，“600個(gè)工作日，不包括節(jié)假日，這個(gè)時(shí)間比較長(zhǎng)，顯失公平。”