小汪和小英系戀人關(guān)系，兩人于2005年底購(gòu)買(mǎi)商品房一套，總價(jià)40萬(wàn)元，產(chǎn)權(quán)證登記在小英一人名下。后因脾氣不合，雙方分手，就該房屋如何處理，雙方產(chǎn)生了矛盾，小英認(rèn)為產(chǎn)權(quán)在自己名下，理應(yīng)歸自己；而小汪堅(jiān)持雖然產(chǎn)權(quán)在小英名下，但購(gòu)房款中70％即28萬(wàn)元是從自己的銀行賬戶劃至出賣人的賬戶里。既然兩個(gè)人分開(kāi)了，就要根據(jù)當(dāng)初付款的情況實(shí)事求是的分割，因此，小汪要求得到70％的產(chǎn)權(quán)或者將房屋出賣后分割70％的房款。那么，這個(gè)房子到底屬于誰(shuí)呢？

像小汪這樣的出資人主張產(chǎn)權(quán)份額，是否一定能夠得到法院的支持呢？通常而言，出資是獲得權(quán)的一種方式，在出資的情況，只要沒(méi)有明確表示放棄權(quán)或者將出資贈(zèng)與給對(duì)方，則一般應(yīng)當(dāng)能夠確認(rèn)其享有產(chǎn)權(quán)份額。但關(guān)鍵點(diǎn)在于，出資人必須有充分的證據(jù)來(lái)證明其曾經(jīng)有過(guò)出資行為和購(gòu)買(mǎi)房屋的意思。在很多情況下，出資人由于疏忽大意，沒(méi)有保存自己出資的書(shū)面證據(jù)，從而無(wú)法證明自己有過(guò)出資，或者因?yàn)闊o(wú)法證明自己有購(gòu)買(mǎi)房屋的意思而被認(rèn)定為借貸關(guān)系，終無(wú)法獲得房屋產(chǎn)權(quán)。也就是說(shuō)，主張產(chǎn)權(quán)份額的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中小汪如果可以提出證據(jù)證明自己對(duì)房屋有出資，從而獲得了法院的支持，反之，如果小汪無(wú)法證明自己曾經(jīng)出資，則無(wú)法獲得法律的保護(hù)。

關(guān)于共有人之間產(chǎn)權(quán)份額的確定，《物權(quán)法》也作了明確規(guī)定。首先看當(dāng)事人之間對(duì)產(chǎn)權(quán)份額的劃分有無(wú)約定，有約定的，按其約定確定；沒(méi)有約定或者約定不明的，按照各自出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。

相關(guān)法律知識(shí)：

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第33條：因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第103條：共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有約定按份共有或者共同共有的，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第104條：按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。