由于二手房交易過(guò)程中，買(mǎi)賣(mài)雙方需要交納的各類稅費(fèi)較高，于是“陰陽(yáng)合同”應(yīng)運(yùn)而生。所謂“陽(yáng)合同”是向交房產(chǎn)部門(mén)查驗(yàn)和備案用的，其內(nèi)容是做低房?jī)r(jià)以減少稅費(fèi)支出或做高房?jī)r(jià)以獲得更高的貸款。而“陰合同”才是反映實(shí)際成交價(jià)格，雙方在實(shí)際履行的。從某種角度來(lái)講簽訂“陰陽(yáng)合同”確實(shí)會(huì)給買(mǎi)賣(mài)雙方帶來(lái)非正當(dāng)?shù)睦妗５请p方也必須認(rèn)識(shí)到，這其中的風(fēng)險(xiǎn)：一方面，如果有一方反悔拒不履行“高價(jià)”的“陰合同”，會(huì)給賣(mài)家?guī)?lái)很大困擾；另一方面，還暗藏這巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

交房,房款,賣(mài)家,二手房">

案例一、

老陳有一套200多平方米的房子處于空閑狀態(tài)，于是找到買(mǎi)家老王，當(dāng)時(shí)雙方談好房?jī)r(jià)為90萬(wàn)并且簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同。然而雙方為了避稅，又簽訂了一份房?jī)r(jià)為70萬(wàn)元的合同。在交付房款的時(shí)候雙方出現(xiàn)了分歧，于是老陳將老王告上了法庭。

老陳認(rèn)為90萬(wàn)的合同上寫(xiě)著“本協(xié)議之前所簽訂的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，以本協(xié)議為準(zhǔn)。”所以房款就是90萬(wàn)。但是老王并不認(rèn)可，他認(rèn)為雙方向房產(chǎn)部門(mén)申報(bào)的價(jià)格是70萬(wàn)，并已經(jīng)辦理了過(guò)戶。雙方確認(rèn)的房?jī)r(jià)就是70萬(wàn)。老陳又舉出了證據(jù)說(shuō)明是老王提出為了避稅，才報(bào)低價(jià)交易的。

終法院認(rèn)為70萬(wàn)的合同不是雙方的真實(shí)意愿，老王應(yīng)該按照90萬(wàn)的合同，付款給老陳。

雖然，這個(gè)案件中老陳的說(shuō)法獲得了法院的支持，但是我們也必須看到簽訂陰陽(yáng)合同所隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。如果老陳并無(wú)有力的證據(jù)證明70萬(wàn)的陽(yáng)合同不是自己的真實(shí)意愿，那么豈不是要面臨巨大的財(cái)產(chǎn)損失？

案例二、

王先生要通過(guò)中介出售一處二手房，與買(mǎi)主張某談妥價(jià)格后，卻就稅費(fèi)問(wèn)題出現(xiàn)了分歧。經(jīng)中介撮合，雙方后簽訂了142萬(wàn)元的陰合同，同時(shí)簽訂了一份100萬(wàn)元的陽(yáng)合同。一切手續(xù)辦完之后，張某還有32萬(wàn)房款未付，王先生多次催要無(wú)果。王先生認(rèn)定142萬(wàn)元的合同才是自己真實(shí)的意愿，而張某主張依據(jù)100萬(wàn)元的合同履行責(zé)任。

由于陽(yáng)合同經(jīng)過(guò)登記備案，證明力往往高于陰合同。如果在這個(gè)案件中王先生無(wú)法拿出相關(guān)證據(jù)證明142萬(wàn)的陰合同是雙方交易真實(shí)意圖表達(dá)的話，只能放棄追討多余的房款。

從案件二中，我們可以看到陰陽(yáng)合同對(duì)于賣(mài)家來(lái)說(shuō)存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。除了經(jīng)濟(jì)上的損失之外，法律上的規(guī)定是怎樣的呢?根據(jù)《合同法》、《稅收征收管理法》、《刑法》等法律條文，如買(mǎi)賣(mài)雙方在合同中以做低房?jī)r(jià)來(lái)達(dá)到少繳稅的行為以及做高價(jià)多貸款的行為，一經(jīng)查出，將被處罰。不僅會(huì)被追繳稅款，而且還要處以5倍以下的罰款。如果情節(jié)嚴(yán)重還會(huì)構(gòu)成犯罪。

另外，簽訂“陰陽(yáng)合同”的雙方還都可能被相關(guān)部門(mén)將其逃稅行為記入個(gè)人征信體系，留下信用污點(diǎn)。

因此，無(wú)論對(duì)于買(mǎi)方還是賣(mài)方，簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)候都應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定，按照市場(chǎng)交易規(guī)則進(jìn)行，不應(yīng)為了“小利”而承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。